Сергей, у вас столько ролей за карьеру, что каким-либо новым образом, наверное, и не удивить. Или чем-то особенным роль Волконского все же выделяете?
Если вспоминать свою творческую биографию, то в кадре у меня еще не было общения с императрицей. Я был царем, это роль Годунова, а вот в «Союзе спасения» случилось желанное столкновение: Волконский оказывается рядом с Елизаветой Алексеевной, супругой Александра I, роль которой исполнила потрясающая «фоменковская» актриса Полина Кутепова. И наши сцены, на мой взгляд, получились очень тонкие и точные, раскрывающие особое благородство людей того времени.
Интересно, что вы вкладываете в это понятие, в том числе, исходя из погружения в «Союз спасения»?
Мне кажется, «Союз спасения» очень своевременно поднимает вопрос чести. Упрощенно говоря, это когда не каждый сам за себя, а все же люди воспитаны в безусловной и искренней любви к Отечеству, у них есть понятие настоящей дружбы, понятие преданности, понятие настоящей любви. Благородство в том числе – это высокие эмоции и высокие чувства, а не бытовые. И совсем недавно казалось, что понятие чести у нас поистрепалось, но, слава Богу, снова стал пробиваться ее свет. И надеюсь, что «Союз спасения» укрепит понимание чести мундира и особого отношения к своей стране.
Чем был интересен вам Петр Волконский? Как его охарактеризовали бы?
Он умеренный либерал, который, безусловно, хочет развития своей страны. Но при этом он избегает интриг, как и каких-либо мыслей о предательстве. Государственный человек, который никогда не предаст свое Отечество. В этом плане проект смотрится крайне актуально, потому что проверка экстраординарной ситуацией сразу показывает людей. Сразу выясняется, кто изображал любовь к своей стране, а на деле никогда ее не любил, а кто использовал эту якобы любовь только в личных целях…
А чем то время отличалось от нынешнего, если подразумевать какие-то проявления людей?
Терпимости, наверное, было больше. Но не в те моменты, когда дело касалось измене родине. Все-таки восстание на Сенатской площади привело к пяти повешенным и более 500 высланным в Сибирь бунтовщикам. Но тогда же расцветал гений Александра Пушкина, который в своем творчестве находил важные и верные слова и для государя, и для декабристов. Не было ожесточения. Пожалуй, именно это мы во многом утратили. Возможно, у людей того времени в душе и сердце было больше места, да, туда помещалась обида и боль, но любви и понимания тоже было больше.
Князь Волконский – участник Отечественной войны 1812 года, герой и максимально приближен к царю. Почему в нем нет ничего бюрократического и казенно-военного? Словом, он мало похож на какого-нибудь типичного чиновника…
Он человек очень живой, он на деле за вовлечение в государственные дела и максимальное им служение. У него был антагонист – это Аракчеев, у них расходились взгляды на развитие России. Но при этом у Волконского отсутствовала озлобленность, ему важно было приносить хоть какую-то пользу Отечеству, даже если это разбор государственных бумаг, а не глобальная военная реформа. И его жизнь доказала, что эта стратегия была верной.
Погружение в роль вам дало понимание, как относился Волконский к бунту декабристов и ситуации в мире на момент 1825 года?
Волконский был за прогрессивные взгляды и за развитие, но для него бунт был трагедией, он болезненно его переживал. А его взгляды можно было бы при этом охарактеризовать следующий образом: «Это мы принесли свободу всей вольнолюбивой Европе, которая теперь указывает, как нам жить, и негодует по поводу того, что мы у себя с кем-то разбираемся. Вы указываете нам?! Да, как вы смеете?! Вы, которые дрожали под Наполеоном, и которого, мы, на самом деле, изгнали?!». Я думаю, именно с этой позиции Волконский выступал. При этом прекрасно понимая, что там есть технологии, есть навыки и умения. Почему бы не поучиться? Мы учимся у вас, вы учитесь у нас. Обмен технологиями называется, давайте будем развиваться. Думаю, он как раз был именно таких взглядов.
Но, согласитесь, что декабристов очень романтизировали. Почему?
Я не историк и не политолог, чтобы разбирать декабризм дотошно. Но, честно говоря, смотришь на Пестеля, изучаешь его письма и понимаешь, что это был крайне резкий человек, который выступал за террор и уничтожение царской семьи. Господа, что значит расстрелять царскую семью? Не попахивает ли это 1917 годом уже и тем, что произошло в 1918-м под Екатеринбургом? Чем в данном случае одни лучше других? Разницы никакой. Так что тут есть вопрос, какими методами привносить изменения? Или все обязательно топить в крови только?
Не поэтому ли и в среде самих зачинщиков случился раскол?
Уверен. Потому что многие из бунтовщиков, тот же самый Трубецкой, не явились на площадь, не хотели идти кровавым путем. Они были за цивилизованное демократичное направление в решении проблем. Во время Великой Отечественной войны люди шли умирать за Родину, но совсем другой разговор, когда солдаты даже не понимают, за кого они готовы идти в бой. Как в том случае. За Конституцию? За отрекшегося от престола Константина?
Почему тогда восстание декабристов помнят до сих пор?
Их благородство в том, что не хотели они каких-то благ дополнительных, условно, дач на Рублевке, дополнительных преференций или денег из государственного бюджета. Они были богатые люди, с именами, с имениями. С честолюбивым кличем: «Освободить крестьян!». Но при этом они не понимали, к чему это все приведет, даже не отдавали себе отчет в этом. Через несколько десятилетий Александр II принес все те реформы, за которые и дрались декабристы на Сенатской. Изменения глобальные подразумевают планомерность, а не резкость. Весь вопрос в том, к чему это все равно привело?
Можно сказать, что «Союз спасения» расставляет все точки над «i» в объективном восприятии декабристов?
До этого вы спрашивали о романтичном восприятии декабристов. В этом есть и заслуга кинематографа, например, фильм «Звезда пленительного счастья». В «Союзе спасения» попытка честного взгляда на происходившие события, и не поверхностного, а с тотальным погружением в эпоху и в людей, принимавших непосредственное участие в тех событиях. Надеюсь, проект станет в определенной степени подробной летописью того времени. И здорово, что это именно кинороман или сериал, а не фильм. Все-таки важнейшие моменты истории невозможно уложить в трехчасовое кино.
Петр Михайлович Волконский в сериале плотно взаимодействует с князем Трубецким, героем Максима Матвеева. Как вам с ним работалось на проекте?
У Максима замечательная фактура. Он статно выглядит, словно бы из тех самых времен: осанка, внешняя красота, в целом аристократичная внешность. Как мне кажется, он очень подходит для этой роли.
С какими чувствами вспоминаете съемки? Или так много проектов, что все чаще помнится в моменте?
Знаете, это как в анекдоте: «Во-первых, было красиво!». Но в данном случае это не только шутка. Костюмы, которые были пошиты по фигуре, да еще и генеральская форма. Это моментально дает особое внутреннее наполнение, ну и, как видите, не забывается. Во-вторых, я снимался в усадьбе Олениных в Торжке и для меня это поразительное совпадение, ведь это место сильно связано с Пушкиным. Именно Олениной было посвящено стихотворение «Я вас любил: любовь еще, быть может…». И вот я снимался в месте, где был Александр Сергеевич, где он делал предложение руки и сердца и где ему отказали. Для меня съемки там были сочетанием разных исторических пластов и чем-то близким мне лично.
Какое дали бы личное определение «Союзу спасения» в любой форме?
«Союз спасения» для меня – это фильм о времени красивых, благородных людей, которые по причине страшных обстоятельств перестали щадить друг друга.
